
Nao se trata simplesmente de subjetivodade ou objetivodade diferentes tipos de hipoteses estao sendo testadas sob os diferentes procedimentos. testar efeitos sequenciais é diferente de testar efeitos dados que todos outros estao no modelo que por sua vez pode ser diferente de testar cada um deles marginalmente Portanto a questao é refletir sobre as hipoteses que dsao testadas em cada caso, e a conformidade com a analise pretendida (e com as interpretacoes) as coincidencias de resultados sao mais exceçoes do que regra On Tue, 24 Apr 2012, Olympio Neto wrote:
É por isso que quis saber a opinião de vocês. Um dos grandes problemas da internet é a vastidão de informações, às vezes, nem sempre adequadas. Quem não teve acesso a um material "questionável"? Faz parte do processo de aprendizado. Só não sei se concordo com a subjetividade, mas é simples opinião. Nem saberia substanciar o motivo, mas sinto-me mais confortável acreditando na objetividade. Quanto ao conjunto de PROC's na utilização da estatística, não sou tão radical no sentido de acreditar que não se pode sair pela tangente, às vezes... basta ver o surgimento dos métodos de estatística computacional intensiva, mas existem, acredito eu, métodos melhores que outros em determinadas situações, principalmente na confiança que se tem na técnica e nos resultados que ela te mostra, ou tendem a mostrar.
Espero que a discussão continue, porque é tendência ligarmos o automático e nem pensamos no que estamos fazendo. Claro que isso cansa, estressa, mas é importante.
Abs
Olympio
_______________________________________________ R-br mailing list R-br@listas.c3sl.ufpr.br https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e forneça código mínimo reproduzível.